חג'ג'ז נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

בקשה לביטול הליכי פשיטת רגל – היא הבקשה שלפני.

ביום 17.3.09 ניתן צו לכינוס נכסי החייב – לבקשתו.

הגם שהחיובים שהוטלו על החייב היו מזעריים- לא עמד החייב במילוי החיובים הללו.

ביום 7.9.09 התקיים לפני דיון בו הוכרז החייב פושט רגל הגם שלא התנהל כמתחייב אך החייב הוזהר כי יהיה צפוי להפסקת ההליכים ככל שלא ימלא את חיוביו בהליך.

ביום 17.2.12 הגיש הכנ"ר בקשה לביטול ההליכים לאור התנהלות החייב בהליך, זלזול בנושים ובהליך, ולאור העובדה כי החייב אינו ממלא אחר החיובים בהליך, אינו מגיש דוחות משנת 2009 וכן צבר חוב פיגורים בגין 10 תשלומים.

הוריתי לכנר להמציא "את הבקשה לחייב לתגובתו תוך 15 ימים מעת ההמצאה" וקבעתי כי "ניתן יהיה לתת החלטה גם ללא תגובת החייב ככל שיוגש לבית המשפט אישור על המצאת הבקשה וההחלטה".

הכנר אכן ניסה להמציא את הבקשה וההחלטה לכתובת עליה דיווח החייב בפתח ההליכים ואותה לא שינה.

הבקשה "הוחזרה למשרדי הכנר בצירוף הודעה כי הנמען "למען לא ידוע"" (סעיף 3 לבקשה).

הכנ"ר גם המציא את הבקשה לב"כ החייב שפרטיו בידי הכנ"ר- אך לא נמסרה כל תגובה לבקשה.

בנסיבות אלה אין לי אלא להדרש לבקשה.

נראה כי בדרך התנהלותו הביע החייב את דעתו לגבי ההליך; למעשה הוא חוסה תחת הגנת הפקודה אך אינו עושה כמתחייב ממנו לטובת נושיו.

העובדה שהחייב עזב את כתובתו למען בלתי ידוע ולא דיווח לכנ"ר מצביעה על כך שאין הוא מתייחס ברצינות הנדרשת להליך ואין הוא סבור כי עליו 'לשתף' את הכנ"ר בנסיבותיו, שבעתיים כך כשאין הוא מגיש דוחות חודשיים ולכנר אין כל אפשרות לעקוב אחרי נכסי החייב והתנהלותו.

כבר ציינתי לא אחת שהעובדה שחייב עוזב את כתובת מגוריו למקום אחר בלי לידע את הכנר או את בעל התפקיד אינם מקנים לחייב כל זכות לטעון טענות כי הבקשות לא נמסרו לו כדין, וכל עוד לא שונתה הכתובת במשרדי הכנ"ר, נחשבת הכתובת עליה הוצהר ככתובת למסירת כתבי בי- דין. מקובלים עלי הדברים שנאמרו בשורה ארוכה של פסקי דין כי "בהליך בו מבקש החייב את הגנת החברה מפני נושיו אין חובה על ב"כ הכנ"ר "לרדוף" אחר החייב כדי שימציא מסמכים במועד וישלם תשלומים חודשיים במועד. עצם הצורך להגיע לבית משפט כדי לבקש מהחייב לבצע פעולות שהיה עליו חובה לבצען כדי לזכות בהגנת פקודת פשיטת הרגל די בו כדי להעיד על חוסר תום ליבו של החייב בהליכי פשיטת הרגל" (פש"ר 565/03 ברכאת נ. הכנ"ר; פש"ר (חיפה) 294/01 עומר נ' הכנ"ר ועוד...).

לכך אוסיף כי בענייננו נשלחה הבקשה גם לב"כ החייב, או למצער מי שהיה ב"כ החייב בראשית ההליכים, אך לא נמסרה כאמור כל תגובה.

בהעדר כל תגובה, ולאור התנהלות החייב, כמתואר לעיל אני מקבלת את הבקשה ומבטלת את הליכי פשיטת הרגל הן את צו היכנוס והן את ההכרזה וזאת מחמת התנהלות לא ראויה בהליך.

הכסף המועט שהצטבר בקופת הכנ"ר יועבר לכנר כשכר טרחתו.

כל ההגבלות שהוטלו על החייב במהלך ההליכים יבוטלו בחלוף 45 ימים מהיום.

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: